商标侵权的本质

是否构成近似商标，不只要从商标自身的特征上去比对，还要从侵权的成果和意图上去判别。如果侵权人的商标足以形成误认，给权力人带来了损害，那么近似商标成立。

从几个规章的规则来归纳判别，再加上从成果和意图上来衡量，总体上关于在近似产品上运用近似商标的侵权行为是可以比较精确确定的。基本不会呈现对合法运用商标的行为作为混淆的侵权行为。

别的咱们还可以从两个商标持有人的规划、持有时间和知名度等方面进行判别。比如，某地有个成立于1980时代的个体户“喜来登餐厅”状告拥有“喜来登”品牌的酒店办理集团商标侵权。这就很有意思了。

我相信绝大多数人并不会把五星级宾馆喜来登误认为是一个个体户餐厅。已然不存在混淆，也没有误导，喜来登酒店也不会由于和一个个体户餐厅同名而从中获利，那么喜来登酒店就不存在侵权的问题。

在曩昔适当长一段时间里，咱们在商标权的认知上一向都是有误区的。在主张权力时，有滥用权力之嫌。有些还从前作为所谓的创新思路进行交流。实质上是没有搞清楚这些权力的实质是什么。