注册商标核定运用的产品或服务共计45类，因此或许呈现，不同的权利人分别在产品和服务项上注册同一或近似商标的景象。近期上海市浦东新区人民法院受理的“南翔”商标案即涉及这一景象。原告在第42类饭馆服务上注册“南翔”商标;被告则在第30类“小笼包、云吞”上注册有“南翔”商标。两边就此对簿公堂。该案涉及同一或近似标识的产品和服务商标的维护鸿沟问题，值得探讨。
同一或近似标识的产品和服务商标运用的鸿沟。服务商标的运用，或许会呈现越界，并进入别人产品商标禁用权领域的状况。实践中，确认服务商标运用的鸿沟，能够参考国家知识产权局《商标侵权判别》标准第5条规定。该条第1款尤其规定，“商标直接运用于服务场所，包括介绍手册、工作人员服饰、招贴、菜单、价目表、名片、奖券、办公文具、信笺以及其他供给服务所运用的相关物品上”。
在上海知识产权法院审理的“茶里”案中，就涉餐饮行业中产品和服务商标运用的鸿沟及区分，做了十分精彩的分析，“对此，本院认为，关于被诉侵权饮料杯和包装袋上的标识是服务商标仍是产品商标的判别，首要取决于对该标识物质载系统服务东西仍是产品包装或容器的判别。涉案特许运营项目中的店铺在供给现制餐饮服务进程中所售卖的茶饮料是一种能够带离运营场所的产品，运营中用于点单的饮品单归于典型的服务东西。若是设有堂吃，运营者向顾客供给的非一次性运用的碗或杯也能够列入服务东西领域，但被诉侵权饮料杯和包装袋是随所售卖茶饮料一起供给的，且该类产品外带或外卖居多，故被上诉人建议系产品包装与其作用更为匹配。”
同一或近似商标标识，仅注册成为产品商标或服务商标时，注册商标权人能够禁止别人在未获注册的相似产品或服务上运用该商标。前述结论的关键条件是，产品和服务能够被认定为相似产品或服务，或许会导致相关大众混淆。以前述引用的案件为例，原告注册商标核定运用在“茶饮料”上，则被告即便建议供给的喝茶服务(或换言之，供给一种餐饮环境)，则在运用同一或近似商标标识的状况下，两者通常会被认定为归于相似产品或服务，存在混淆之虞，进而构成商标侵权。
商标申请小编认为同一或近似商标标识的产品和服务商标均为注册商标的状况下，如何处理。如前所述，产品和服务或许被认定为相似产品或服务，因此，在后申请通常难以被核准注册。可是，若因种种原因，导致产品和服务商标均被核准注册，则应对的计划首要包括如下几个方面。第一，在先注册人能够近似商标为由宣告在后商标无效。第二，如超过五年期限，在先注册人能够复制、模仿驰名商标为由宣告在后商标无效。第三，若前两项计划或办法无法施行，则两商标在法律上共存。可是，产品和服务商标均需恪守各自的权利鸿沟，不得进入别人禁用权的领域，不然将或许被认定构成商标侵权。
文章声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)除非注明，否则均为印利商标网原创文章，转载或复制请以超链接形式并注明出处。